Шейх Юсуф аль-Карадауи в защиту шейха Мухаммада аль-Газали

Фикх шейха Мухаммада Аль-Газали и критика его мнений

“Среди самых видных вопросов исламской юриспруденции, поднятых аль-Газали, вызвавших много пересудов: женские вопросы и его понимание в них, и несогласие некоторых людей с ним в них. Особенно несогласие братьев-салафитов.

Это нормально, когда люди расходятся в этих вопросах между склонным к жесткости и облегчающим, ибо наше древнее наследие знало жесткие мнения Ибн Омара и облегчения Ибн Аббаса, да будет Аллах доволен всеми.

Но тот, кто изучает эти спорные вопросы с проницательностью и справедливостью, видит, что логика шейха более рациональна, чем логика его противников, и что его доказательства сильнее их доказательств, и что его мнение служит реализации целей шариата, интересам людей и больше соответствует эпохе. Прочтите, что он написал в ответ тем, кто говорит, что никаб обязателен, вы ясно все это увидите.

Шейх говорит:

«Этот тип говорящих об Исламе останавливается на пути Ислама и отталкивает от пути Аллаха своими усложнениями. Я знал, что они следуют мазхабу Ибн Ханбала, да помилует его Аллах, и Ахмад Ибн Ханбал невиновен в этом поведении, и он не говорит: «Лицо женщины — аурат» (срамная часть тела), об этом упоминал еще автор «Аль-Мугни», имам ханбалитского мазхаба, Ибн Кудама, а также это мнение имамов мазхабов за которыми следуют люди, Абу Ханифы и Малика…

Ибн Кудама (стр: 431), в первом томе, сказал: «Малик, аль-Ауза’и и аш-Шафии сказали: «Все женщины аурат, кроме лица и кисти рук, а все остальное должно быть прикрыто во время молитвы; Потому что Ибн Аббас сказал относительно слов Всемогущего Аллаха: «И пусть не показывают их украшений, кроме того, что видно из них» (Ан-Нур: 31) Он сказал: «Украшения которые видно это – Лицо и руки, и Пророк запретил женщине паломнику (состояние ихрам) носить перчатки и никаб, и если бы лицо и руки были ауратом, то не запрещалось бы покрывать их. Также, необходимо открывать лицо для покупки и продажи, и руки чтобы брать и давать (товар – деньги).

Некоторые из наших ученых сказали: «Вся женщина – аурат», потому что это было передано в хадисе от Пророка, да благословит его Аллах и приветствует: «Женщина — аурат», но он разрешил ей открыть лицо и руки из-за трудностей, связанных с их закрытием»».

Далее Ибн Кудама писал (стр:432): «Нежелательно – макрух – закрывать женщине лицо в молитве. Также единогласною, что женщина должна открыть лицо в молитве и паломничестве (ихрам). Они единодушно согласны с тем, что женщина открывает лицо во время молитвы и ихрама».

Мы говорим (аль-Газали): Это аналогично запрету мужчинам покрывать голову в паломничестве (ихрам) и голова не аурат в их отношении, иначе не было бы обязательно его (аурат) открывать, аналогично лицо и кисти рук женщины. Мы знаем, что некоторые «летающие» утверждают, что даже её ногти аурат, но они не имеют никакого веса и также как их мнение не принимается во внимание.

Пришло в Седьмом томе «Аль-Мугни» и «Аль-Шарх аль-Кабир» дополнительное разъяснение этого вопроса. Если мужчина хочет женится, и засватал одну из женщин, что ему делать, чтобы быть уверенным в женитьбе на ней: Ханбалиты говорят: ему достаточно увидеть то, что он обычно видит, и он не должно делать больше этого.

Автор аль-Мугни сказал: «Среди ученых нет разногласий относительно допустимости смотреть на ее лицо, потому что оно не аурат, а показатель её привлекательности и то на что бросают взгляд, и ему не дозволено смотреть на то, что обычно не должно быть открыто».

Автор «Аль-Мугни» сказал: «Свидетель может смотреть в лицо того, о ком свидетельство, чтобы показания соответствовали реальности. Имам Ахмед сказал: «Он не свидетельствует против женщины, если не видел ее своими глазами, и человек имеет дело с женщиной при продаже или заключении аренды, он может видеть её лицо, чтобы узнать ее и узнать в полиции».

Мы говорим: “Общий этикет ислама заключается в том, чтобы опустить взгляд и не пристально смотреть в лицо женщины, рассматривать её и переглядываться. Ханбалиты же разрешали смотреть на то, что мы упомянули, из-за потребности дел и судебных разбирательств. Ибн Кудама также цитирует слова судьи Абу Юаля, что он запрещал смотреть на что-либо, кроме лица, потому что это аурат, т.е. все, кроме лица…

Автор «Аль-Мугни» сказал: «Что касается женщины, смотрящей на мужчину, то есть две версии, одно из них: Ей разрешено смотреть на то, что не является ауратом, и вторая версия: Ей не позволено видеть в мужчине ничего, кроме того, что позволено видеть мужчине в женщине». Скажем: значить все кроме лица и кистей рук, и Ибн Кудама отвергнул хадис: «Вы оба слепы?» и этот хадис отвергнут большинством ученых. Более того, он противоречит достоверно подтвержденным нормам касающихся семьи пророка, мир ему и большинства этой уммы.

Что касается дома Пророка, мир ему и благословение; Аиша, да будет доволен ею Аллах сказала: «Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, прикрывал меня своей одеждой, и я могла видеть, как эфиопские юноши играли в мечети с копьями». (Бухари и Муслим)

Что же касается большей большинства этой уммы, то Посланник, да благословит его Аллах и приветствует, сказал Фатиме бин Кайс: «Проводи срок ожидания (идда) в доме Ибн Умм Мактума, ибо он слепой мужчина. Если оставишь свою одежду он тебя не увидит». (Бухари и Муслим)

Странно, что некоторые ханбалиты не знают своего мазхаба, разве невежество не является недостатком? Они могут сказать: мы знаем мазхаб, но склоняемся к другой точке зрения! Скажем: «Да вы имеете на это право, при условии, что будите упрекать ханбалита отрицающего мнение вашего имама, поскольку Ахмад Ибн Ханбал не может быть заподозрен в том, что не искренен в наставлении уммы или в своей преданности религии. Тем более, его мнение по этому вопросу совпадает с мнением большинства ученых?! Если понимание сунны не обязательно, и понимание мазхабов не обязательно, тогда что обязательно?»[1]. Книга «Исламский призыв встречает пятнадцатый век». Стр.161-164. Также смотри книгу М. аль-Газали «Сунна между учеными фикха и хадиса». Шестое издание. Также смотри книгу Юсуфа аль-Карадауи «Современные фетвы». 2 том. Фетва относительно никаба.

 

Шейх Мухаммад аль-Газали не выходил за рамки священного текста и иджма (консенсуса).

Вы можете соглашаться с шейхом аль-Газали в его юридических взглядах, а можете не соглашаться с ним, ибо это ваше право. Он не претендовал на непогрешимость в мнениях его иджтихада. Но вы не имеете права обвинять его в его вере только потому, что он не согласен с вашим мнением или против мнения большинства ученых. Сколько имамов отделились от остальной уммы своими мнениям в иджтихаде, которые ранее не говорили другие имамы признанных мазхабов. Вы часто прочитаете в ханбалитских книгах такую фразу: «Это из «исключительных мнений мазхаба». Эти мнения был собраны в специальной книге.

Если проследить за мнениями шейха аль-Газали, не найдем, чтобы он выступил против окончательного однозначного священного текста (къатаий), или даже текста, достоверность и значение которого единогласно принято всеми учеными.

Мы не найдем чтобы он вышел против подтвержденного иджма (консенсус). Его возможно критиковать за то, что в некоторых вопросах он пошел против мнения большинства ученых, таким же образом, раньше критиковали шейха аль-Ислама ибн Таймийю, его судили за это, его угнетали, заключили в тюрьму, и он умер в тюрьме. Более того, Ибн Таймийю прямо обвинили в нарушении иджма.

Несмотря на все это, что шейх Мухаммад аль-Газали неоднократно заявлял в своих книгах: что ему неприятны странные исключительные мнения и он осуждает нарушение иджма и он предпочитает оставаться с большинством уммы.

Понимание шейха аль-Газали хадиса: «Люди, которыми управляет женщина, не добьются успеха»:

Критики сказали: Он отклонился от текста в вопросе о женщинах, занимающих государственные должности. Это противоречит хадису, переданному Аль-Бухари со слов Абу Бакра: «Люди, которыми управляет женщина, не добьются успеха».

Я скажу: Шейх здесь не отверг сам хадис, но он толковал его на основании причин и повода этого хадиса, который был сказан в особой ситуации, поэтому его не следует выводить за рамки той ситуации.

Недопустимо пренебрегать причинами появления хадиса и его конкретными контекстами, а также недопустимо обобщать его действие безгранично, поскольку это может привести к противоречию тому, что имел в виду Законодатель – Всевышний Аллах.

Как известно, ученые Основ исламского права расходятся во мнениях по вопросу: «суть в общности самого текста или в частности причины появления текста»? И общественность предпочла этот урок в общих чертах.

Мы поддерживаем мнение большинства ученых, которые сказали, что суть в общности священного текста, потому что их доказательства многочисленны и сильны, но в некоторых случаях мы можем найти, что мнение меньшинства оказывается сильнее своими аргументами.

Поэтому известный маликитский имам Абу Исхак аш-Шатиби обратил особое внимание на причины ниспослания аятов Корана, чтобы толкователь не впал в то, во что впали харурийи (буквалисты из хариджитов) в прошлом, когда они брали ниспосланные аяты о многобожниках, и применил их к мусульманам, и поэтому Ибн Омар, да будет доволен им Аллах, считал их худшими из людей.

Причины появления хадисов важнее, чем причины ниспослания Корана. Потому что основной принцип в понимании текстов Корана – всеобщность и вечность, в отличие от хадисов, большинство которых учитывают особые случаи и непосредственные частные обстоятельства, как это хорошо известно ученым.

Рассмотрим здесь, что сказал имам исследователь Ибн Дакик аль-Ид, комментируя хадис: «Поститься во время путешествия не из праведности». В его книге «аль-Ихкам шерху умдати аль-ахкам», раздел «Книга поста» упоминает четвертый хадис: Со слов Джабира ибн Абдуллаха, да будет доволен им Аллах, он сказал: Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, был в пути , и он увидел толпу, и человека которого закрытого тенью. Он спросил: “Что это?” Они сказали: Он постящийся. Он сказал: «Не из праведности поститься в пути».

Ибн Дакик аль-Эйд комментировал: отсюда сделали вывод, что пост в путешествии является макрухом для того, кто находится в такой ситуации, кого пост изматывает и ему тяжело, или заставляет его отказаться от того, что важнее из поклонения.

Поэтому слова: «Не из праведности поститься в пути» применяются к такой ситуации. Буквалисты (захирия), полностью запрещающие пост в пути, говорят: формулировка общая, и суть в общности выражения, а не в особенности обстоятельств прихода текста.

И вы должны обратить внимание на различие между: значение контекста, улики, конкретизирующие общий текст, намерение говорящего, и: просто исторический повод, по которому пришел общий текст, эти два различных фактора не влияют одинаково в толковании текста.

Например, слова Всевышнего Аллаха: «И мужчине, и женщине-вору отрубите руки» (Трапеза 38) были ниспосланы из-за кражи одежды Сафвана. И не здесь не будет конкретизации, что подтверждено необходимостью и иджма. Что касается контекста и улик: они указывают на то, что говорящий имеет в виду этими словами. Они помогают понять обобщенные слова или определить значение многозначных слов. Знай это правило, потому что оно полезно во многих вопросах».[2]

Аль-Ихкам. 2/21. Изд. Алему аль-кутуб аль-хадис. (1888) Ред. Ахмад Мухаммад Шакир.

И его высказывание: «Вы должны взять облегчение Аллаха, которое Он вам дал» — доказательство того, что желательно придерживаться облегчений, если возникнет необходимость и не оставлять облегчения Аллаха ради усложнений себе, чрезмерной щепетильности и строгости или крайнего углубления в детали.

 

В свете этого понимания, шейх Мухаммад аль-Газали посмотрел на вышеупомянутый хадис Абу Бакрата, и сказал:

«Мы хотим глубже взглянуть на этот хадис, и мы не жаждущие назначать женщин главами государств или главами правительств! Мы жаждем только одно одно, чтобы главой государства или правительства — был самый эффективный человек в умме.

Я обдумал хадис, приведенный на эту тему, хотя его цепочка передачи верна, но каково его значение?

Когда Персия пала под ударами исламских завоеваний, ею правила зловещая тираническая монархия и языческая религия! Царская семья не знает совещания, не уважает инакомыслие, и отношения между ее членами очень плохие. Человек может убить своего отца или братьев в своих целях. Народ был порабощенный, покорный и склонивший голову…

Было возможным, после того как персидские войска были разбиты римлянами, добившихся чистой победы после своего крупного поражения ранее, и территория государства стало уменьшатся: чтобы власть взял военачальник, который остановит поток поражений, но политическое язычество сделало нацию и государство наследством для девушки, которая ничего не знала. Это стало признаком конца этого государства.

Комментируя все это, мудрый Пророк Мухаммад, мир ему, сказал свое правдивое слово, и это было описание этой ситуации…

Если бы дело было в Персии работал принцип совещания, а правящая женщина была подобна еврейской “Голде Меир”, правившей Израилем, которая передала военные дела в руки его руководителей, то был бы другой комментарий к существующей ситуации».

Что заставило шейха посмотреть на хадис в этом направлении и что заставило его таким образом? Есть две вещи, которые привели его к этому:

Первое: хадисы не противоречат Корану: откровения не противоречат друг другу, а Сунна ни в коем случае не может противоречить Корану.

Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, прочитал суру Муравьи людям в Мекке, и рассказал им в этой суре историю царицы Савской, которая привела свой народ к вере и процветанию благодаря своей мудрости и интеллекту. Не может быть противоречия между нормой, которая пришла в хадисе и откровением.

Была Белкис правителем большой страны, описанной птицей удодом: «Я нашел женщину, которая обладает ими, и ей дано все, и у которой могучий престол», (Муравьи: 23).

Пророк Сулейман призвал ее к исламу и запретил ей высокомерие и упрямство, а когда она получила его послание, то подумала о том, чтобы ответить на него, она посоветовалась с государственными деятелями, которые поспешили поддержать ее в любом ее решении, говоря: «Мы обладаем силой и мощью, и решение за тобой смотри что ты прикажешь», (Муравьи, 33).

Сознательная женщина не обманулась ни своей силой, ни послушанием своего народа ей, а сказала: «Мы испытываем этого Сулеймана, чтобы узнать: жестокий ли он желающий власти и богатства, или он пророк с вера и призывом? И когда она встретила Сулеймана, она своим разумом и ясным суждением стала изучать его положение, что он хотел и что он делал, и ей стало ясно, что он праведный пророк…

Она вспомнила письмо, посланное ей: «Оно – от Сулеймана (Соломона), и в нем сказано: «Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного! Не превозноситесь предо мною и явитесь ко мне покорными»», (Муравьи 30-31).

И тогда она решила отбросить свое язычество и принять религию Аллаха: «Она сказала: «Господи! Я была несправедлива к самой себе. Я покоряюсь вместе с Сулейманом (Соломоном) Аллаху, Господу миров»». (Муравьи 44)

Неужели люди разочаровались отдавшие правление женщине такого драгоценного класса? Эта женщина достойнее мужчины, которого народ призывал к убийству верблюдицы назло их пророку Салиху: «Они позвали своего товарища, и тот схватил верблюдицу и перерезал ей поджилки. Какими же были мучения от Меня и предостережения Мои. Воистину, Мы наслали на них всего лишь один вопль, и они уподобились сену хозяина загона. Мы облегчили Коран для поминания. Но есть ли среди вас вспоминающие?», (Месяц 29-32)

Еще раз подчеркну, что я не жаждущих того, чтобы женщины во чтобы то ни стало занимали высочайшие должности, так как количество способных на это женщин невелико, и раскрываются они случайно. Все, что я хочу, это чтобы толкование хадиса, упомянутого в книгах, не допускало противоречия между Кораном и некоторыми переданными сообщениями.

 

Также необходимо предотвратить противоречие между хадисами и реальностью.

Второе из двух вопросов: хадис Пророка — так же, как он не противоречит Корану — не может противоречить достоверной истории и наблюдаемой реальности.

Шейх говорит: Англия достигла своего золотого века во времена королевы Виктории, и теперь она находится под руководством королевы и женщины премьер-министра (в то время Маргарет Тетчер) и считается на пике экономического процветания и политической стабильности. Где ожидаемое разочарование для тех, кто выбрал этих женщин?

И я говорил в другом месте о тяжелых ударах, нанесенных мусульманам на Индийском континенте от рук Индиры Ганди, и о том, как она расколола исламское целое надвое и добилась того, чего хотел их народ! А маршал Яхья Хан вернулся, таща за собой хвосты разочарования!!

Что же касается несчастий арабов, выпавших на их долю в тот день, когда Голда Меир повела свой народ, то говори и не стесняйся, нам может понадобиться еще не одно поколение чтобы исправить последствия! Дело не в том мужской или женский пол! Дело в нравах и драгоценных талантах.

Индира провела выборы, чтобы посмотреть: выберет ли ее народ ее для управления или нет? И она победила на выборах, которые провела сама! Потом ее люди снова выбрали её сами, без всякого принуждения!

Что касается мусульман нашего времени, то они как будто специализируются на фальсификации выборов, и делают все чтобы завоевать власть и ее трофеи, против воли народа.

Какая же из двух групп достойна покровительства Аллаха и Его поддержки и преемственности на Его земле? Почему мы не упоминаем высказывание Ибн Таймийи: «Может ли Бог помочь государству неверных — её справедливостью — над государством мусульман с его несправедливостями?»

При чем тут мужской или женский пол? Верующая и богобоязненная женщина лучше, чем неверующий бородатый мужчина!![3]

См. ас-Сунна между учеными фикха и учеными хадиса. Стр.56-59 Изд. Дару аш-Шурук. Шестое издание.

 

Это позиция шейха аль-Газали из текста по этому вопросу, так он отошел от иджма?

Мы знаем, что есть на тему иджма – шариатский консенсус  - содержит множество деталей, ответвлений, расхождений и точек зрения: в возможности его заключения, в возможности узнать о нем, если оно произойдет, и в его исторической достоверности, и в многочисленных претензиях на его заключение хотя этого не было. Передано от имама Ахмада: «Тот, кто заявляет, чтобы было иджма, тот лжет».

Откуда человеку знать может быть, люди разошлись во мнении, а он не знает! Если крайне необходимо, то пусть скажет: я не знаю, чтобы люди разошлись!

Несмотря на это, мы видим многое из того, что о нем говорится: я не знаю в нем разницы, в которой устанавливается разногласие. Мы часто встречали претензии на иджма, которые потом оказывались ложью.

Важно то, что вопрос о запрете женщинами занимать высшие государственные должности не подтверждается единогласным мнением уммы. Ханафиты позволяют женщинам брать на себя судебную власть в гражданских, семейных, личных и других делах, за исключением уголовных дел, в которых показания женщины не принимаются ханафитами.

Ат-Табари, Ибн Хазм и мазхаб Аль-Захири (буквалисты) позволяют ей взять на себя судебную власть в целом. Более того, Ибн Хазм позволяет ей занимать все должности, кроме должности халифа, величайшего имама или верховного президента государства.

Здесь мы можем сказать: статус и пост халифа или великого имама больше, чем просто руководство региональным государством. С точки зрения шариатской политики, глава регионального государства приравнивается к губернатору провинции, и как можно это приравнивать к посту халифа или великого имама всей уммы Ислама?

 

Сумма денежного возмещения (дия) за убийство женщины:

Из того, за что критиковали шейха аль-Газали: Его высказывание о том, что возмещение за убийство женщины равно возмещение за убийство мужчины, его аргумент: возмещение в Коране одинаковы для мужчины и женщина, и утверждение, что кровь женщины дешевле, и что ее право меньше: ложное утверждение, противоречащее явному смыслу Священной Книги. Мужчину казнят за женщину, так же как женщину казнят за мужчину, их кровь равна, так что же делает денежное возмещение за её убийство меньше, чем за его убийство?

Шейх также может привести хадис: «За убитую душу – сто верблюдов», и он не делал различий между мужчиной и женщиной.

Те, кто ответил шейху аль-Газали, критиковали его за две вещи:

1. Это противоречит хадису, в котором говорится, что «возмещение за женщину вдвое меньше, чем за мужчину».

2 – Его мнение противоречит иджма.

Эта критика слаба по двум причинам:

Во-первых: Хадис о разделении вдвое возмещения не был подтвержден отПророка, да благословит его Аллах и приветствует. Он пришел от Муаза ибн Джабала, и аль-Байхаки сказал: «Цепочка его передачи не подтверждает ничего подобного… и оно пришло от Али ибн Аби Талиба, и эта цепочка прервана». Ни в одном из двух Сахихов, ни в одном из них этого вообще нет.

Второе: не было иджма по этому вопросу, так как с ним не согласились Аль-Асам и Ибн Алия, как упомянул Аль-Шавкани.[4]

Нейлю аль-аутар. 7/224-227. Изд. Дару аль-Джиль. Бейрут.

Некоторые современные ученые фикха, в том числе наш великий шейх, профессор Мустафа аз-Зарка, объяснил, что возмещение за убийство считается компенсацией за погибшего человека. А возмещения должны быть равнозначными, и убийство мужчины является большей потерей для семьи, чем убийство женщины.

Но на это отвечают, что Аллах Законодатель уравнял возмещение между взрослым человеком и младенцем, хотя потери от их потери не одинаковы и не равны, и то же уравнял между великим ученым и неграмотным, и между благочестивыми и грешником; Потому что закон здесь смотрит только на человеческую душу, и его ценность равна, как сказано в Коране: «Тот, кто убил душу без души или разложения на земле, подобен тому, как если бы он убил» (Трапеза : 32).

Все, за что можно критиковать шейха аль-Газали, это его высказывание: «И ученые хадисов считают возмещение за женщину на половину меньше возмещения за мужчины, и это интеллектуальный и моральный недостаток, который был отвергнут исследователями из ученых фикха!»

На самом деле, это мнение большинства ученых фикха, и не только ученых хадиса, и его слова должно было быть более мягкими и сдержанными. Потому что это иджтихад, они могут быть правы или ошибаться. И каждый из них вознаграждается за усердие, даже если ошибался в этом, как известно.

 

Убийство мусульманина неверующим зимми:

Среди юридических взглядов, принятых шейхом аль-Газали и подвергшихся резкой критике со стороны его оппонентов: его выбор ханафитского мазхаба в вопросе законности казни мусульманина в качестве возмездия, если он преднамеренно убил человека зиммия.

Скорее всего, критики возражали шейху за то, что он «отвернулся» от достоверного хадиса, переданного Бухари и другими: «Мусульманин не должен быть убит за неверного».

И шейх говорит здесь: Мы не стремимся назвать хадис слабым, который можно посчитать достоверным, но мы стремимся к тому, чтобы хадис работал в рамках указаний Корана…

И хадис, переданный одним человеком, теряет свою достоверность если содержит странности (шузуз) и неприемлемые ошибки, даже если его цепь передачи кажется верной. Этот принцип известен в науке хадисов.

А хадис: «Мусульманин не должен быть убит за неверного» известен своим противоречием тексту Корана: «Душа за душу» (Трапеза 45).

Также известно правило обращения с теми кто противоречит нам в религии но разделяет с нами жизнь в одном обществе: они имеют то, что имеем мы, и они обязаны то, что обязаны мы, так как же кровь их убитых может быть обесценена?[5]

См. «Сунна между учеными фикха и хадиса». Стр.24-25 Изд. Дару аш-Шурук. Шестое издание.

Можно добавить к тому, что сказал шейх аль-Газали: Вышеупомянутое высказывание не является высказыванием только Абу Ханифы и его сподвижников. Это мнение имамов аш-Шабий и Ибрахима ан-Нахаий из ученых предшественников.

Также нужно добавить, что Абу Ханифа и те, кто был с ним, истолковали хадис: «Мусульманин не должен быть убит за неверного», что имеется ввиду неверующий из врагов, о чем свидетельствует то, что пришло в другом хадисе: «Мусульманин не должен быть убит за неверного, и также как тот, с кем заключен заветом»,

т.е. неверный это: враг воин, потому что он противопоставлен зимми – того, с кем есть завет. Единогласно известно, что зимми казнится за убийство другого зимми, поэтому, неверный в хадисе, должен быть конкретизирован до воина врага, а не любого неверного. Если прилагательное пришло в предложении после перечисления нескольких существительных охватывает всех.

Они также привели в доказательство слова Али и Омара, которые сказали: Если убил в гневе лишающим рассудка, то убийца должен заплатить четыре тысячи, а если убийца обычный вор (грабитель), то его казнят.

Он придерживался того, что было передано от Омара Малика и Аль-Лайса, которые сказали: Мусульманин будет казнен за зимми, если он убьет его хладнокровно и спланировано. Он сказал: «Это когда он положит его и зарежет!».[6]

Нейлю аль-аутар. 7/150 -157. Изд. Дару аль-Джиль. Бейрут.

И мы, отдавая предпочтение тому мнению, которое было принято, как закон в Аббасидском и Османском государстве, которым правили веками – сводим на нет сомнения и отговорки, и поднимаем знамя славного Шариата».

(Юсуф аль-Карадауи. Книга: Шейх аль-Газали, как я его знал»)

---